La FNAUT Auvergne-Rhône-Alpes et Jean Sivardière, vice-président de la FNAUT, ont tenu une conférence de presse sur les avantages du projet de liaison ferroviaire Lyon-Turin.
1 – Un double objectif : écologique et européen
Le Lyon-Turin concerne un corridor international (trafics NS et EO, voyageurs et surtout fret). Il s’agit :
– de reporter sur le rail un million de camions par an et d’importants trafics automobiles et aériens ;
– de rééquilibrer l’économie européenne au bénéfice de l’Europe du sud (cf le tunnel sous la Manche).
2 – Une entreprise rationnelle
– La ligne historique ne manque pas de capacité mais de performance, ses coûts d’exploitation sont prohibitifs. La route dispose au contraire d’infrastructures performantes : le rail n’est plus compétitif.
3 – Un engagement irréversible
– En cas d’abandon du projet, le gouvernement devrait expliquer pourquoi la France renonce au tunnel de base alors que les Suisses et des Autrichiens continuent à en construire.
4 – Les mesures à prendre aujourd’hui pour assurer le succès du Lyon-Turin
1 – Sécuriser le financement de l’ouvrage
Le lancement du Lyon-Turin doit être le déclencheur d’une redevance routière.
2 – Fixer rapidement le tracé de l’accès au tunnel de base (Chambéry-nord ou Chartreuse ?)
Il faut actualiser les études (les Italiens ont déjà prévu leur accès et son financement).
3 – Amorcer le report du fret routier sur le rail en prolongeant l’AFA jusqu’à l’Est de Lyon.
Quelques réponses aux arguments des opposants au Lyon-Turin
1 – Le coût global du Lyon-Turin : les estimations des opposants sont fantaisistes.
2 – Le trafic potentiel : ce qui compte, ce ne sont pas les prévisions de trafic effectuées il y a 20 ou 30 ans, mais le trafic actuel (2,8 millions de camions/an) et sa progression récente (+ 10 % depuis 2014).
Les Suisses ont percé deux tunnels pour absorber un flux routier de 1,2 million de camions seulement.
3 – L’impact sur le réseau classique : la ligne d’accès déchargera la ligne TER Lyon-Chambéry/Grenoble.
Si le réseau classique s’est dégradé, c’est parce qu’on a trop dépensé pour les routes, pas pour les LGV.
4 – Pas d’alternative réaliste : les propositions des opposants sont fantaisistes ou incantatoires.
Le Lyon-Turin est la seule réponse possible à la pollution des vallées alpines.
Le rapport Duron (COI) : une accumulation de préconisations irresponsables
– La Commission d’orientation des infrastructures (COI) préconise de reporter à 2050 la construction de la ligne d’accès au tunnel de base (ouverture prévue en 2030) et à 2038 celle du CFAL, et d’investir inutilement sur les lignes existantes. C’est un non-sens économique : la croissance du trafic a été quasi-immédiate après les ouvertures des tunnels du Lötschberg (le trafic a triplé en 4 ans) puis du Gothard.
– Les accès au tunnel de base doivent être disponibles dès 2030 afin d’en éviter la sous-utilisation.
Un contre-exemple est donné par la LGV Perpignan-Barcelone et la faillite du concessionnaire TP Ferro.
- Communiqué
